Η ACLU προειδοποιεί το Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι αποφάσεις των κατώτερων δικαστηρίων για τα χάπια έκτρωσης βασίστηκαν σε «προφανώς αναξιόπιστους μάρτυρες»

By | January 30, 2024

Ουάσιγκτον – Η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών προειδοποιεί το Ανώτατο Δικαστήριο ότι οι αποφάσεις κατώτερων δικαστηρίων σε α παρακολούθησαν στενά τη μάχη σχετικά με ένα ευρέως χρησιμοποιούμενο χάπι για τις αμβλώσεις βασίστηκε σε «προφανώς αναξιόπιστους μάρτυρες» και σε «ιδεολογικά μολυσμένη επιστήμη των σκουπιδιών».

Σε μια γνωμάτευση φίλου του δικαστηρίου που η ACLU κατέθεσε στο Κέντρο για τα Αναπαραγωγικά Δικαιώματα και στο The Lawyering Project, οι ομάδες υποστήριξαν ότι η κατώτερα δικαστήρια που έχει αποφασίστηκε στην υπόθεση που περιλαμβάνει το φάρμακο μιφεπριστόνη έχει αντικαταστήσει την επιστημονική κρίση της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων με αναπόδεικτους ισχυρισμούς από ιατρικούς συλλόγους και γιατρούς για τα δικαιώματα των αμβλώσεων σχετικά με τις υποτιθέμενες βλάβες της ιατρικής άμβλωσης.

Ανέφεραν ότι η αποδοχή αυτών των ισχυρισμών από τους δικαστές αποτελεί εξαίρεση και επεσήμαναν ότι άλλα δικαστήρια που εκδικάζουν υποθέσεις που σχετίζονται με άμβλωση έχουν ασχοληθεί με αυτούς τους ίδιους μάρτυρες και έρευνα και «απαξίωσαν τακτικά [the anti-abortion rights doctors’] στοιχεία έλλειψης επιστημονικής ακεραιότητας».

Η ACLU, το Κέντρο για τα Αναπαραγωγικά Δικαιώματα και το Lawyering Project υποστηρίζουν την κυβέρνηση Μπάιντεν στη διαμάχη της για τη μιφεπριστόνη. Οι δικαστές έχουν προγραμματιστεί να ακούσουν τα επιχειρήματα στις 26 Μαρτίου. Πρόσβαση στη μιφεπριστόνη παραμένει αναλλοίωτο έως ότου το Ανώτατο Δικαστήριο λάβει οριστική απόφαση, η οποία αναμένεται μέχρι τα τέλη Ιουνίου και θα έχει εθνικό αντίκτυπο, ακόμη και σε πολιτείες όπου η άμβλωση είναι νόμιμη.

«Είναι ευθύνη του Ανωτάτου Δικαστηρίου να καθορίσει εάν τα στοιχεία στο αρχείο υποστηρίζουν επαρκώς τα συμπεράσματα του 5ου κυκλώματος, τόσο ότι οι ενάγοντες σε αυτήν την υπόθεση είχαν δικαίωμα να το φέρουν όσο και ότι τα δικαστήρια είχαν δίκιο να ακυρώσουν τις επιστημονικές κρίσεις του FDA», Julia Kaye. , ανώτερος δικηγόρος του προσωπικού του ACLU’s Reproductive Freedom Project, είπε στο CBS News. «Αυτό συνεπάγεται απαραιτήτως κριτική εξέταση των μαρτύρων και της έρευνας που αναφέρονται στη γνώμη του 5ου κυκλώματος».

Ανησυχίες για την κατάθεση μαρτύρων

Αποδεκτοί από τα κατώτερα δικαστήρια στις αποφάσεις τους κατά του FDA, οι ισχυρισμοί των γιατρών κατά των αμβλώσεων υποστηρίζουν αρκετά σημαντικά ζητήματα ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Το κυριότερο μεταξύ αυτών είναι εάν οι γιατροί και οι ιατρικοί σύλλογοι που άσκησαν την υπόθεση έχουν το νόμιμο δικαίωμα να μηνύσουν, καθώς και αν η FDA ενήργησε νόμιμα όταν χαλάρωσε τους κανόνες σχετικά με τη χρήση της μιφεπριστόνης μέσω μιας σειράς ενεργειών το 2016 και το 2021.

Ένα ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο εμπόδισε την έγκριση της μιφεπριστόνης από τον FDA το 2000 και τις πιο πρόσφατες προσπάθειες του FDA να διευκολύνει την απόκτησή της. Αλλά το Εφετείο των ΗΠΑ για το 5ο Circuit περιόρισε την απόφασηαφήνοντας τον FDA να εγκρίνει το φάρμακο, αλλά διαπίστωσε ότι ο οργανισμός πιθανότατα ενήργησε παράνομα χαλαρώνοντας τους κανόνες σχετικά με τον τρόπο λήψης της μιφεπριστόνης, ποιος μπορεί να τη συνταγογραφήσει και πόσο μακριά μπορεί να φτάσει στην εγκυμοσύνη.

Ωστόσο, οι τρεις ομάδες, που υποστηρίζουν τα δικαιώματα των αμβλώσεων, δήλωσαν ότι οι αναθεωρήσεις που διεξήχθησαν από τα κατώτερα δικαστήρια σχετικά με το ζήτημα της νομιμότητας, της αξίας και του αν οι αμφισβητίες θα μπορούσαν να υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη ως αποτέλεσμα των ενεργειών της FDA βασίστηκαν όλες σε έρευνα, αναξιόπιστες και μάρτυρες που δεν έχουν αξιοπιστία.

Το έγγραφο του φίλου του δικαστηρίου εγείρει ανησυχίες σχετικά με τις καταθέσεις έξι γιατρών που παρουσίασαν δηλώσεις σε προηγούμενη φάση της υπόθεσης σχετικά με την ασφάλεια της μιφεπριστόνης. Οι ισχυρισμοί πέντε από αυτούς έχουν επικριθεί από άλλα δικαστήρια σε υποθέσεις που αφορούν περιορισμούς στις αμβλώσεις.

Σε μια περίπτωση, στην οποία εμπλέκεται η Δρ. Donna Harrison, ένας δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Βόρειας Ντακότα έγραψε σε μια γνώμη του 2014 που αφορούσε φαρμακευτική άμβλωση ότι οι απόψεις του Harrison «στερούνται επιστημονικής υποστήριξης, τείνουν να βασίζονται σε αβάσιμες ανησυχίες και γενικά έρχονται σε αντίθεση με ισχυρά ιατρικά στοιχεία. ” “

Ο Χάρισον, μαιευτήρας και γυναικολόγος, εργάστηκε σε ιδιωτικό ιατρείο μέχρι το 2000, τη χρονιά που η FDA ενέκρινε τη μιφεπριστόνη, σύμφωνα με μια κατάθεση του 2021 σε ξεχωριστή υπόθεση στην Ιντιάνα. Η γνώμη του περιφερειακού δικαστηρίου κατά του FDA αναφέρθηκε επανειλημμένα στη δήλωσή του που κατατέθηκε ως μέρος της υπόθεσης μιφεπριστόνης, η οποία ανέφερε εν μέρει ότι “οι ασθενείς που υποφέρουν από επιπλοκές από χημικές αμβλώσεις απαιτούν πολύ περισσότερο χρόνο και προσοχή από τους παρόχους από ό,τι απαιτεί ο τυπικός μαιευτήρας ασθενής – γυναικολογικός”. .

Σε μια άλλη υπόθεση, στην οποία εμπλέκεται η Δρ. Ingrid Skop, ένα δικαστήριο της πολιτείας της Φλόριντα απέρριψε τη μαρτυρία της ως «ανακριβή και υπερβολική ή βασισμένη σε δεδομένα δεκαετιών». Το δικαστήριο είπε επίσης ότι ο Skop παραδέχτηκε ότι “οι απόψεις του για την ασφάλεια της άμβλωσης δεν συμβαδίζουν με τις κύριες ιατρικές οργανώσεις και δεν παρείχε αξιόπιστη επιστημονική βάση για τη διαφωνία του με ιατρικούς οργανισμούς υψηλού επιπέδου που είναι αναγνωρισμένοι στις Ηνωμένες Πολιτείες”.

Στην περίπτωση της μιφεπριστόνης, το 5ο Circuit ανέφερε τον Skop και τις απόψεις του για τους κινδύνους του φαρμάκου 17 φορές.

Ο Skop υπερασπίστηκε την έρευνά του σε μια δήλωση στο CBS News, λέγοντας: «Ως μαιευτήρας και γυναικολόγος που έχει γεννήσει περισσότερα από 5.000 μωρά σε περισσότερα από 30 χρόνια πρακτικής και ως κάποιος που έχει θεραπεύσει πολλές γυναίκες που έχουν πληγεί από αυτά τα φάρμακα για την άμβλωση, εμμένω στο τα γεγονότα και η έρευνα, όχι οι επιθέσεις ad hominem. Οποιαδήποτε δεδομένα δεν επιβεβαιώνουν τη μεροληψία τους για την άμβλωση κατά παραγγελία αγνοούνται από τους μεγάλους ιατρικούς οργανισμούς που ασκούν πίεση για την άμβλωση και τους εννέα μήνες».

Ο Harrison είναι διευθυντής έρευνας για την Αμερικανική Ένωση Μαιευτήρων και Γυναικολόγων Pro-Life (AAPLOG) και διετέλεσε εκτελεστικός διευθυντής της, και ο Skop είναι μέλος της ομάδας.

«Παρά όλους αυτούς τους λόγους σκεπτικισμού, τα παρακάτω δικαστήρια βασίστηκαν στις δηλώσεις αυτών των μαρτύρων για να εξαγάγουν επιστημονικά συμπεράσματα κεντρικά για τη νομική ανάλυση των δικαστηρίων, πιστώνοντας τις απόψεις τους στην αξιολόγηση εμπειρογνωμόνων του FDA και στη συντριπτική ιατρική συναίνεση για την ασφάλεια της μιφεπριστόνης». , έγραψε το ACLU, Center for Reproductive Rights and Lawyering Project στην κατάθεσή του στο Ανώτατο Δικαστήριο.

«Σαφώς ελαττωματικές» μελέτες

Εκτός από τις ανησυχίες για την αξιοπιστία των μαρτύρων, οι ομάδες υποστήριξαν επίσης ότι τα κατώτερα δικαστήρια βασίστηκαν σε «κατάφωρα εσφαλμένες μελέτες» που χαρακτήριζαν εσφαλμένα την έρευνα και προκάλεσαν ευρείες γενικεύσεις σχετικά με τον αντίκτυπο της άμβλωσης.

Ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ Matthew Kacsmaryk, ο οποίος εμπόδισε την έγκριση της μιφεπριστόνης από την FDA το 2000 και τις πιο πρόσφατες ενέργειες που έλαβε ο οργανισμός, ανέφερε στην απόφασή του τον Απρίλιο μια μελέτη του 2021 που εξέταζε τις υποτιθέμενες επιπτώσεις της φαρμακευτικής άμβλωσης στην ψυχική υγεία που βρήκε ότι το 77% των γυναικών που είχαν μια «χημική έκτρωση» ανέφερε μια «αρνητική αλλαγή» και το 38% των γυναικών «ανέφερε προβλήματα με άγχος, κατάθλιψη, κατάχρηση ναρκωτικών και σκέψεις αυτοκτονίας λόγω της χημικής έκτρωσης».

Ωστόσο, η μελέτη στην οποία αναφέρεται εξέτασε 98 ανώνυμες αναρτήσεις ιστολογίου στον ιστότοπο abortionchangesyou.com από γυναίκες που ισχυρίστηκαν ότι είχαν κάνει ιατρική άμβλωση και στη συνέχεια μοιράστηκαν την εμπειρία τους στον ιστότοπο μεταξύ Οκτωβρίου 2007 και Φεβρουαρίου 2018. Ο ιστότοπος διευθύνεται από την ομάδα του Ινστιτούτου Φροντίδα Αναπαραγωγικής Θλίψης.

Η θεωρία ότι η άμβλωση μπορεί να βλάψει την ψυχική υγεία των γυναικών έχει επίσης διαψευσθεί από τις Εθνικές Ακαδημίες Επιστημών, Μηχανικής και Ιατρικής και την Αμερικανική Ψυχολογική Εταιρεία. Καθορίζοντας όμως ότι οι ιατρικοί σύλλογοι είχαν το δικαίωμα να κάνουν μήνυση με βάση αυτό που είναι γνωστό ως θέση τρίτου μέρους, ο Kacsmaryk επεσήμανε επίσης μια μετα-ανάλυση του 2011 από την Priscilla Coleman που υποτίθεται ότι έδειχνε μια σχέση μεταξύ της άμβλωσης και των αποτελεσμάτων υγείας.

Η ασθενής Δρ. θέλει να μείνει έγκυος.

«Η δουλειά της δεν λαμβάνει υπόψη τις διαφορές μεταξύ των ομάδων όταν εξετάζει άτομα που έχουν κάνει αμβλώσεις και άτομα που δεν έχουν κάνει», είπε ο Upadhyay. «Είναι πολύ σημαντικό γιατί θα αποδώσει διαφορές στην κατάσταση της ψυχικής υγείας στην άμβλωση, όταν είναι ξεκάθαρο ότι οι διαφορές στην κατάσταση ψυχικής υγείας οφείλονται σε μια ποικιλία συνθηκών ζωής μεταξύ των ομάδων».

Ο Upadhyay είπε ότι η έρευνα που αναφέρεται από τα κατώτερα δικαστήρια είναι «προβληματική» και απέρριψε συγκεκριμένα τους ισχυρισμούς ότι οι επισκέψεις στα επείγοντα περιστατικά που σχετίζονται με τη μιφεπριστόνη είναι υψηλές.

Τα δεδομένα στα οποία βασίζεται μια μελέτη του 2021 σχετικά με τις επισκέψεις στα επείγοντα μετά από ιατρική άμβλωση, τα οποία υπογράμμισε ο Kacsmaryk, προέρχονται από πριν από το 2015 και βασίζονται σε αυστηρότερα πρότυπα για τη χρήση της μιφεπριστόνης που υπήρχαν πριν ο FDA αλλάξει τους κανόνες το 2016. Ο εκδότης του περιοδικού και ο εκδότης της μελέτης εξέδωσε μια «έκφραση ανησυχίας» πέρυσι, δηλώνοντας ότι «είχαν ειδοποιηθεί για πιθανά ζητήματα που σχετίζονται με την αναπαράσταση δεδομένων στο άρθρο και τις συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ των συγγραφέων» και διεξάγουν έρευνα.

Ο Upadhyay είπε ότι οι ερευνητές δεν εξέτασαν τους λόγους για τους οποίους μια ασθενής θα πήγαινε στο δωμάτιο έκτακτης ανάγκης για περίθαλψη αμβλώσεων, κάτι που μπορεί να οφείλεται στο ότι δεν έχει κλινική αμβλώσεων κοντά στο σπίτι της ή γιατρό πρωτοβάθμιας φροντίδας. Επιπλέον, επειδή το χάπι αποβολής προκαλεί αιμορραγία και κράμπες, οι ασθενείς μπορούν να πάνε στο δωμάτιο έκτακτης ανάγκης για να βεβαιωθούν ότι αυτό που βιώνουν είναι φυσιολογικό.

«Μπερδεύουν τις επισκέψεις του τμήματος έκτακτης ανάγκης με ανεπιθύμητα συμβάντα», είπε ο Upadhyay. Σημείωσε ότι η μιφεπριστόνη, όταν λαμβάνεται με ένα δεύτερο φάρμακο, είναι 95% έως 97% αποτελεσματική, επομένως αναμένεται ότι μεταξύ 3% και 5% όλων των φαρμακευτικών αμβλώσεων θα είναι ατελείς και θα απαιτούν πρόσθετη θεραπεία.

Μια μελέτη του 2015 με επικεφαλής τον Upadhyay διαπίστωσε ότι σοβαρές επιπλοκές της ιατρικής άμβλωσης, που ορίζονται ως ανάγκη εισαγωγής στο νοσοκομείο, χειρουργική επέμβαση ή μετάγγιση αίματος, εμφανίστηκαν σε λιγότερο από 0,32% των ασθενών. Μελέτες χιλιάδων γυναικών που έλαβαν μιφεπριστόνη, τις οποίες αναφέρει η FDA σε δικαστικές καταθέσεις, έδειξαν επίσης ότι η νοσηλεία εμφανίστηκε μεταξύ 0% και 0,7% των περιπτώσεων. Σοβαρές λοιμώξεις εμφανίστηκαν μεταξύ 0% και 0,2% των περιπτώσεων. και αιμορραγία που απαιτούσε μετάγγιση εμφανίστηκε μεταξύ 0% και 0,5% των περιπτώσεων.

«Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι τα δικαστήρια θα είχαν αποφανθεί υπέρ του FDA εάν έπαιρναν την απόφαση με βάση την επιστήμη», είπε ο Upadhyay. «Υπάρχουν περισσότερα από 20 χρόνια πολύ ισχυρών αποδεικτικών στοιχείων που υποστηρίζουν την ασφάλεια της μιφεπριστόνης και 5 εκατομμύρια άνθρωποι την έχουν χρησιμοποιήσει με επιτυχία και το φάρμακο έχει πολύ ισχυρό ιστορικό».

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *