Ο E. Jean Carroll είναι τυχερός που την δυσφήμησε ο Τραμπ

By | January 19, 2024

Η δίκη του Ντόναλντ Τραμπ για βιασμό και συκοφαντική δυσφήμιση μετατράπηκε για άλλη μια φορά σε παρωδία την Πέμπτη, με τους δικηγόρους υπεράσπισης να πιέζουν τους μάρτυρες με ερωτήσεις που υποδηλώνουν ότι η δημοσιογράφος που κακοποίησε σεξουαλικά και στη συνέχεια κατέστρεψε ανελέητα μπορεί να είναι καλύτερα τώρα που είναι πιο διάσημη.

«Είναι η φήμη σας, από πολλές απόψεις, καλύτερη σήμερα, κυρία Κάρολ;» Η δικηγόρος υπεράσπισης Alina Habba επιτέθηκε στον αρθρογράφο.

“Όχι. Η ιδιότητά μου έχει μειωθεί. Συμμετέχω σε αυτή τη δοκιμή για να ανακτήσω τη φήμη και την υπόθεσή μου”, απάντησε ο Ε. Τζιν Κάρολ.

Αντιμέτωποι με την πραγματικότητα ότι ο όχλος των πιστών του Τραμπ επιτέθηκε αμέσως στον Κάρολ επειδή παρουσίασε την κατηγορία του βιασμού, οι δικηγόροι υπεράσπισης προσπάθησαν επίσης να διαχωρίσουν τα λόγια του πρώην προέδρου για τον Κάρολ από τις επιθέσεις της ταξιαρχίας του MAGA — υποστηρίζοντας ότι ο αρθρογράφος έπρεπε να το δει να έρχεται. . .

Ενδιαφέρον, ωστόσο, είναι ότι οι δικηγόροι του Τραμπ δεν απώθησαν καν την τιμή των 12 εκατομμυρίων δολαρίων που ένας εμπειρογνώμονας μάρκετινγκ είπε ότι θα κοστίσει η αποκατάσταση της φήμης του Κάρολ. Τα τελευταία χρόνια, έχει υποβληθεί σε χρόνια προσβολών από διαδικτυακά τρολ που έχουν εκτοξεύσει προσβολές που κυμαίνονται από πολιτικά υποκινούμενα ψεύτρα έως «πόρνη».

Σε μια προηγούμενη επανάληψη αυτής της δίκης, ένα ξεχωριστό δικαστήριο της Νέας Υόρκης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο μεγιστάνας των ακινήτων όντως εξαναγκάστηκε στον Κάρολ στα μέσα της δεκαετίας του 1990. Αποφάνθηκαν ότι ο Τραμπ χρωστούσε στον Κάρολ 5 εκατομμύρια δολάρια για αυτές τις ενέργειες και τις αρνήσεις του.

Αυτή τη φορά, άλλοι εννέα Νεοϋορκέζοι σε αυτή τη δίκη μόνο για αποζημίωση καθορίζουν εάν ο Τραμπ θα έπρεπε να πληρώσει ακόμη περισσότερα για τις ευρέως δημοσιευμένες αρνήσεις που έκανε στον Λευκό Οίκο το 2019. (Η κριτική επιτροπή έλαβε εντολή να υποθέσει ότι ο Τραμπ επιτέθηκε σεξουαλικά στον Κάρολ, καθώς η προηγούμενη κριτική επιτροπή είχε αποφασίσει.)

Η τρίτη μέρα αυτής της δίκης ήταν επίπονη, με τους δικηγόρους του Τραμπ να αλληλοεξέταζαν αδέξια τον Κάρολ και έναν καθηγητή κολεγίου, ενώ ο ομοσπονδιακός δικαστής επέκρινε επανειλημμένα τους δικηγόρους του πρώην προέδρου επειδή δεν έκαναν άμεσες ή σχετικές ερωτήσεις.

Οι δικηγόροι του Νιου Τζέρσεϊ, Alina Habba και Michael Madaio εστίασαν στο αν η Carroll ήταν περισσότερο γνωστή στο κοινό μετά την αποκάλυψη της τρομακτικής ιστορίας της — και εάν οποιαδήποτε εκτίμηση της υποτιθέμενης ζημίας στη φήμη που υπέστη «αντισταθμίστηκε» από την ανακαλυφθείσα ταυτότητά της ως αντίστιξη στα πολλά -μισούσε τον 45ο Αμερικανό πρόεδρο.

Το πρωί, ο Habba συνέχισε τη συνεδρία ερωτήσεων και απαντήσεων που ξεκίνησε την προηγούμενη μέρα. Πέρασε αρκετό χρόνο προσπαθώντας να εστιάσει την προσοχή της κριτικής επιτροπής στο ακαθάριστο εισόδημα των 70.000 δολαρίων της δημοσιογράφου πέρυσι και στον αυξανόμενο αριθμό αναγνωστών που απέκτησε στο ανεξάρτητο ιστολόγιο Substack, που στην πραγματικότητα απέχει πολύ από τον μισθό των ΗΠΑ. 400.000 δολάρια έχει ήδη κερδίσει. ως διάσημος αρθρογράφος περιοδικών στο Μανχάταν πριν από δεκαετίες.

Ο Habba τόνισε πώς οι ακόλουθοι του Carroll στο Twitter έχουν σχεδόν τριπλασιαστεί και τώρα ανέρχονται σε 284.000, ενώ ο λογαριασμός του στο Instagram έχει τώρα 12.000 ακολούθους. Η ερώτηση φαινόταν να αγνοεί πώς ο Κάρολ έχει γράψει πολλά βιβλία, έχει παρουσιάσει ένα τηλεοπτικό talk show και διευθύνει μια δημοφιλή στήλη του περιοδικού Elle για χρόνια. Αλλά όταν ρωτήθηκε για την ξαφνική επιστροφή της στο προσκήνιο μετά την κατηγορία της για βιασμό, η Κάρολ απάντησε ορμητικά.

«Ναι, είμαι πιο γνωστός. Και με μισούν πολύ περισσότεροι άνθρωποι», είπε ο Κάρολ στο βήμα του μάρτυρα.

«Περιμένατε να σας αρέσει σε όλους, κυρία Κάρολ;» ρώτησε ο Χάμπα, με μια ερώτηση που καταπνίγηκε από ένσταση και στη συνέχεια υποστηρίχθηκε από τον δικαστή.

Αργότερα, όταν η δικηγόρος του Carroll, Roberta Kaplan, ρώτησε αν η δημοσιογράφος είχε διατηρήσει τη φήμη που είχε πριν από την ξαφνική προβολή της στα social media, η Carroll ξεκαθάρισε ότι ήταν πολύ καλύτερα πριν.

Αλλά ο Habba επέμενε κατά τη διάρκεια του δεύτερου πυροβολισμού του στον Carroll, μεταθέτοντας την ευθύνη στη γυναίκα που αποκάλυψε την επίθεση σε ένα απόσπασμα από ένα δημοφιλές βιβλίο που δημοσιεύτηκε στον ιστότοπο του New York Magazine. Το κόψιμο.

“Αυτό είναι τα δικα σου επιλογή να γίνει το άρθρο Το κόψιμο;” ρώτησε ο Χάμπα.

«Ναι», απάντησε ο Κάρολ, λίγα δευτερόλεπτα πριν αντιταχθεί ο δικηγόρος του.

Το απόγευμα, η Ashlee Humphreys, καθηγήτρια μάρκετινγκ στο Northwestern University, εξήγησε πώς ανέλυσε το ευρύ πεδίο της επίσημης δήλωσης της κυβέρνησης Trump και τα σχόλια που έκανε σε δημοσιογράφους στο γρασίδι του Λευκού Οίκου λίγο πριν επιβιβαστεί στο προεδρικό ελικόπτερο. Και οι δύο δηλώσεις κατέληξαν ουσιαστικά στο ότι ο πρόεδρος αποκάλεσε τον Κάρολ ψεύτη. Ο καθηγητής υπολόγισε ότι έως και 24 εκατομμύρια άνθρωποι άκουσαν για τις ψευδείς αρνήσεις στην τηλεόραση, στις εφημερίδες και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης – και επέλεξαν να πιστέψουν τον Τραμπ.

«Διαπίστωσα ότι η ζημιά ήταν σοβαρή στη φήμη του ως δημοσιογράφου», κατέθεσε ο Χάμφρεϊς, υποστηρίζοντας ότι ο Κάρολ πληγώθηκε ιδιαίτερα ως δημοσιογράφος, με την αξιοπιστία του να αμφισβητείται.

Ωστόσο, όταν αντεξετάστηκε από τον Madaio, ο δεύτερος συνήγορος υπεράσπισης του Τραμπ επικεντρώθηκε στο αντίθετο αποτέλεσμα – τη συντριπτική υποστήριξη που έλαβε η Κάρολ από τους ανθρώπους που την επιδοκίμασαν για την παρουσία της.

«Ανάλυσες αν τα θετικά σχόλια αντιστάθμισαν τα αρνητικά;» ρώτησε, με αποτέλεσμα ο δικαστής να καλέσει αμέσως για παράπλευρη συνομιλία με τους δικηγόρους.

Προς το τέλος της ημέρας, ο Madaio άλλαξε ταχύτητα και πρότεινε μια εντελώς νέα συλλογιστική, επισημαίνοντας πώς ο Humphreys είχε πρόσφατα τερματίσει την πρόσβαση του κοινού στον λογαριασμό του στο Twitter λίγο πριν εμφανιστεί ως εμπειρογνώμονας σε αυτή τη δίκη – απλώς ένα βήμα προς το επιχείρημα ότι ο δημοσιογράφος θα μπορούσε να είχε αποφύγει την αρνητική αντίδραση κρύβοντας.

«Και όλοι οι χρήστες έχουν τη δυνατότητα να το κάνουν ιδιωτικό, σωστά; Συμπεριλαμβανομένου του E. Jean Carroll; ρώτησε.

Για άλλη μια φορά, ο δικαστής απέρριψε το ζήτημα υποστηρίζοντας μια ένσταση – αυτή τη φορά, αποκαλώντας το “πολύ πέρα ​​από το πεδίο εφαρμογής” αυτού που είχε συζητήσει η εμπειρογνώμονας κατά την εναρκτήρια ομιλία της.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *